No. Non sono impazzito recensendo due volte lo stesso film, incensandolo nel primo caso e distruggendolo nel secondo. Sebbene la mia vera opinione stia a metà tra le due strade, ho pensato che un film come questo (50/50..non a caso!) fosse un’interessante spunto di partenza per una riflessione sul… recensire un film. E’ facile intuire, leggendo le due recensioni opposte, che al di là di qualsiasi pretesa di oggettività, l’ago della bilancia si sposta comunque in base al gusto dello spettatore; ma..quanto di questo gusto deve avere il sopravvento per spiegare virtù o difetti di una pellicola?

Da quando quasi due anni fa il collega Mattia ha fondato questo blog ho cominciato, oltre a scrivere recensioni, ad addentrarmi nella “blogosfera”. E più post leggevo su altri blog, più si faceva chiassosa la domanda nella mia testa: Perché uno scrive di cinema?

Di certo uno non fonda un blog di cinema per fare il cronista cinematografico. Per essere “informati” sulle novità basta leggere le uscite settimanali su qualsiasi giornale o consultare un sito specializzato. E ben pochi ancora sono quelli che leggono recensioni per essere “informati” sulla qualità di una pellicola; più cerchi di documentarti spulciando recensioni in rete, dalle analisi più approfondite al commento più insignificante, più ti accorgi dell’inutilità di ciò che stai facendo: ci sarà sempre qualcuno, anche nel blog più nascosto, di parere diverso. E il bello è che costui può essere in grado di argomentare perfettamente le sue ragioni e di mandare a puttane tutto quello che hai letto in precedenza.

Dunque, scrivere di cinema non ha alcuna utilità.

Se scrivere di cinema è perfettamente inutile, perché lo fanno così in tanti? E non rispondete chiamando a raccolta i soliti buoni sentimenti tipo perché amo il cinema. La maggior parte degli amanti del cinema non scrive recensioni su un blog. Soprattutto, la maggior parte degli amanti del cinema non è composta da critici cinematografici (e meno male!).

Rispondo con una frase di Oscar Wilde che ben riassume la mia idea di recensione: “per il critico l’opera d’arte è semplicemente uno spunto per una nuova opera sua”. Quindi uno non scrive una recensione per far capire qualcosa a qualcuno (e se lo fa, di solito è con supponente aura professionale), ma per dare un senso al film che ha appena visto; lo scrittore attraverso la sua recensione/analisi/commento  riflette come uno specchio quello che ha visto in un modo che è suo e suo soltanto; il film raggiunge lo spettatore nello stesso modo per tutti (quindi in una recensione, non sopporto chi dice “a me non è arrivato”), la differenza sta tra chi lo elabora “criticamente” e chi lo lascia passare. Differenza così riscontrabile tra chi va al cinema per passare una serata rilassante e chi prova anche a discuterne, a fare del film, appunto, uno spunto per una opera sua (anche se l’opera si riduce nel 99% dei casi soltanto a semplice riflessione).